« La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique »

Vous connaissez tous la phrase de Pascal, et vous connaissez ce qu’il advient : La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable et sans dispute. Ainsi on n’a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu’elle était injuste, et a dit que c’était elle qui était juste. Et ainsi, ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste.

Pourquoi en est-il ainsi? Tout simplement parce que la force a pris la parole, est entrée dans le domaine du discours. Ce que veut toute force, c’est non seulement tuer toute autre force ou l’asservir et sortir de son domaine, celui des actions extérieures. C’est pourquoi, elle investit l’ordre du discours.

Le discours, c’est ce qui permet à la force de se transformer en pouvoir. Autrement dit, grâce à la représentation en signes, la force s’empare de la justice et se présente comme ce qui est juste, elle devient un pouvoir.

Dans ces conditions, la création d’institutions répond à un seul objectif : la sauvegarde du pouvoir, sa perpétuation.

En somme, la représentation est le moyen de perpétuer la force qui s’est instituée comme juste et qui est devenue pouvoir.

Sans la représentation, sans le discours, il n’y a que la force qui essaie de devenir toujours et encore la plus forte…

 A vous lire.

 

Bonsoir

Ce soir, j’ai regardé le journal télévisé et j’ai vu un premier ministre en appeler à l’union nationale pour trouver des solutions à la crise…Là, je suis resté pantois. Je pensais que l’UMP avait la majorité absolue et pouvait gouverner sans les autres…En somme, c’est comme si le premier ministre voulait mouiller tout le monde dans cette histoire de crise financière…

Et puis tout d’un coup, la communication de l’Etat m’a rappelé Tchernobyl. Et vous pensez que je m’en souviens, je venais d’avoir 15 ans en ce mois d’avril 1986…A cette époque, on nous a assuré que le nuage s’était arrêté à nos frontières…Et aujourd’hui, on nous soutient « mordicus » que nos banques sont saines, alors que dans le même temps on a renfloué -à plusieurs, certes- Dexia et que plusieurs autres banques suivront sans coup férir…

Donc l’union nationale -j’ai du mal à mettre des majuscules- avec un leader socialiste qui propose un débat télévisé pour débattre…

Il y a belle lurette que le couple droite-gauche ne sert plus à rien. Et qu’il est temps de fournir un effort pour le déconstruire -compte-tenu de ce que j’ai entendu aujourd’hui, à la télévision, j’ai plutôt envie de dire « demolir »…

Des déconstructeurs, il y en a beaucoup depuis Derrida, Foucault…

Actuellement, une revue particulièrement bien faite, La Revue internationale des livres et des idées, fait un remarquable travail de diffusion de textes qui cherchent à dépasser le couple droite-gauche. Cette revue fait partie de la mouvance de la « gauche critique », mouvance dans laquelle je ne m’inscris pas, mais qui a le mérite de mettre en question nos habitudes et nos réflexes politiques.

Je reste convaincu que ces travaux doivent être pris en considération par quiconque veut construire une pensée politique cherchant à dépasser notre vieux couple socialistes/conservateurs…

Commençons par les femmes…

L’actualité de ces derniers jours a été chargée en évènements en tous genres : révoltes contre la faim, pouvoir d’achat, procès divers et variés, grèves à répétition…

Néanmoins, la décision d’un tribunal lillois du 29 mai dernier mérite qu’on s’y arrête un instant…En effet, suite à la plainte déposée par un homme tout juste marié, son mariage a été annulé au motif qu’il y avait eu une « erreur sur les qualités essentielles » du conjoint…Formule qui renvoie à l’article 180 du code civil, qui affirme que l’un des époux peut demander l’annulation du mariage « s’il y a eu erreur dans la personne ou sur des qualités essentielles de la personne »… Jusqu’à présent, la jurisprudence avait retenu comme motif de nullité le fait de dissimuler un précédent mariage, d’être sous curatelle, ou de s’adonner à la prostitution…

Mais cette fois-ci, c’est autrement plus grave : c’est parce-que la jeune épousée n’était pas vierge et qu’elle a reconnu avoir menti à son mari sur ce point, que le mariage a été annulé à la demande du mari…

Ainsi donc, 33 ans après la loi Veil sur l’avortement, obtenue de haute lutte, et qui consacre le droit des femmes à disposer de leur corps, à donner la vie ou non, nous revoilà en plein coeur d’un combat pour les femmes…

Non qu’il n’y ait pas eu, depuis quelque temps, des signes avant-coureurs d’une lame de fond : la création de l’Association « Ni putes ni soumises » en était le révélateur…
Car, du machisme encore bien ancré dans nos comportements en passant par les aberrations intellectuelles et morales de tous les rigoristes des diverses religions, jusqu’aux associations, de plus en plus visibles, prôn: ant une chasteté jusqu’au mariage pour l’un et l’autre des conjoints, cette fixation sur la virginité, et surtout celle des femmes, revient à la mode…

Nul doute que nous sommes entrés, de nouveau, dans une période de tentatives de remise en cause des droits de la femme à l’émancipation. Autrement dit, c’est un combat qui nous attend, nous, démocrates européens!

Mais voilà, c’est aussi notre chance de faire l’Europe autrement! Prenons l’idée de Gisèle Halimi de la « Clause de l’Européenne la plus favorisée« …il s’agit de recenser les lois les plus favorables aux femmes d’Europe, d’en réaliser un bouquet législatif (droit de donner la vie, droit de la famille, lutte contre les violences etc…) et d’en faire un socle adopté par tous les pays de l’Union -de manière progressive!

 

Je trouve que voilà une idée intéressante pour faire de l’Europe politique notre but à tous. Car ne nous y trompons pas : l’émancipation des femmes est un sujet de politique européenne autrement plus important et mobilisateur que les énièmes réajustements aux règles de fonctionnement de l’Union que l’on fait passer en catimini…

Qu’en pensez-vous mes cher(e)s ami(e)s?