L’actualité de ces derniers jours a été chargée en évènements en tous genres : révoltes contre la faim, pouvoir d’achat, procès divers et variés, grèves à répétition…
Néanmoins, la décision d’un tribunal lillois du 29 mai dernier mérite qu’on s’y arrête un instant…En effet, suite à la plainte déposée par un homme tout juste marié, son mariage a été annulé au motif qu’il y avait eu une « erreur sur les qualités essentielles » du conjoint…Formule qui renvoie à l’article 180 du code civil, qui affirme que l’un des époux peut demander l’annulation du mariage « s’il y a eu erreur dans la personne ou sur des qualités essentielles de la personne »… Jusqu’à présent, la jurisprudence avait retenu comme motif de nullité le fait de dissimuler un précédent mariage, d’être sous curatelle, ou de s’adonner à la prostitution…
Mais cette fois-ci, c’est autrement plus grave : c’est parce-que la jeune épousée n’était pas vierge et qu’elle a reconnu avoir menti à son mari sur ce point, que le mariage a été annulé à la demande du mari…
Ainsi donc, 33 ans après la loi Veil sur l’avortement, obtenue de haute lutte, et qui consacre le droit des femmes à disposer de leur corps, à donner la vie ou non, nous revoilà en plein coeur d’un combat pour les femmes…
Non qu’il n’y ait pas eu, depuis quelque temps, des signes avant-coureurs d’une lame de fond : la création de l’Association « Ni putes ni soumises » en était le révélateur…
Car, du machisme encore bien ancré dans nos comportements en passant par les aberrations intellectuelles et morales de tous les rigoristes des diverses religions, jusqu’aux associations, de plus en plus visibles, prôn: ant une chasteté jusqu’au mariage pour l’un et l’autre des conjoints, cette fixation sur la virginité, et surtout celle des femmes, revient à la mode…
Nul doute que nous sommes entrés, de nouveau, dans une période de tentatives de remise en cause des droits de la femme à l’émancipation. Autrement dit, c’est un combat qui nous attend, nous, démocrates européens!
Mais voilà, c’est aussi notre chance de faire l’Europe autrement! Prenons l’idée de Gisèle Halimi de la « Clause de l’Européenne la plus favorisée« …il s’agit de recenser les lois les plus favorables aux femmes d’Europe, d’en réaliser un bouquet législatif (droit de donner la vie, droit de la famille, lutte contre les violences etc…) et d’en faire un socle adopté par tous les pays de l’Union -de manière progressive!
Je trouve que voilà une idée intéressante pour faire de l’Europe politique notre but à tous. Car ne nous y trompons pas : l’émancipation des femmes est un sujet de politique européenne autrement plus important et mobilisateur que les énièmes réajustements aux règles de fonctionnement de l’Union que l’on fait passer en catimini…
Qu’en pensez-vous mes cher(e)s ami(e)s?
Merci Jérôme pour cette information sur le jugement lillois.
C’est incroyable, scandaleux, pitoyable.
Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour que les femmes cessent enfin d’être ainsi déconsidérées !
Effectivement, ce serait un sujet plus passionnant et rassembleur pour l’Europe que l’approche technocratique qui nous est « imposée ».
Laurent A
Les voilà les bienpensants…
Regardons les choses en face : pour le mari (comme c un sale musulman, il est forcément machiste, rétro et qui sait peut-être un peu terroriste dans l’âme), la virginité est une chose essentielle. Je ne pense pas comme lui, mais la tolérance que j’ai apprise m’interdit de le juger. Sa promise le savait et lui ment. Les gars, on est quand même pas dans le cas : « chérie est-ce que tu préfères les croissants ou les pains au chocolat ? ». Le moins qu’on puisse dire, c’est que le marriage ne commence pas sous les meilleurs auspices.
Sachant qu’il y a 33% de marriages, qui ont bien commencé, qui finissent en divorce, vaut peut-être mieux que ces deux-là arrêtent les frais tout de suite, plutôt que dans quelques années quand les avocats se feraient un plaisir de s’écharper pour la garde de 3-4 gosses.
En tout état de chose, dans son cas à lui, et compte tenu des valeurs qui sont les siennes, je trouve plus grave de feindre une virginité que de dissimuler un précédent marriage.
Pour ma part, j’ai envie de défendre ce bien-penseur car je suis femme avant tout et surtout mère de deux filles. Certes il vaut mieux annuler un mariage que divorcer avec plusieurs enfants au milieu ou pire devenir une femme violentée et mourir « d’un trop plein d’amour » par un mari préférant ses convictions religieuses que sa femme. Mais au travers de mon message je tiens à saluer le courage de toutes ces jeunes femmes de l’association « ni pute ni soumise » qui au XXIe siècle se battent encore pour exister à part entière sans aucun préjugé. Car dans ce cas précis, on est bien dans le préjugé. Comment peut-on rejeter la femme avec qui on veut partager sa vie pour l’absence d’un hymen ? Je pose la question à tous les hommes, quelle preuve à part votre « bonne » fois pouvez vous nous donner pour nous assurer votre virginité ? Certains arrivent non seulement pas vierge mais avec le packaging MST ? trop fier pour se soigner car c’est toujours la faute de l’autre.
Bonjour à toutes et à tous
Ton commentaire Michael me semble s’appuyer sur un sous-entendu : bien sûr que la virginité peut être essentielle pour le mari. Mais pourquoi son épouse devrait-elle s’y conformer? N’est-ce-pas ce qu’elle a fait en mentant? Accepter les catégories de l’Autre?
Et là je dis il y a soumission de la femme à l’homme…
Pour le reste, une annulation vaut-elle plus qu’un divorce? La question ne mérite même pas d’être posée…
Ciao
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, les gars. Quand vous vous mariez, c’est quand même avec une personne avec laquelle vous êtes d’accord sur les grands principes de la vie. Si je sors avec quelqu’un qui veut se marier avec une vierge et je ne le suis pas, de 2 choses l’une : soit j’en discute avec lui et j’essaie de le faire changer d’avis, soit je change de mec.
Ces 2 là n’auraient jamais dû se pointer devant un maire. Et les 2 sont satisfaits su jugement. Ils ne sont plus ensemble et c’est de l’histoire ancienne pour eux.
Or, pour une fois que Rachida Dati était sur la bonne piste et ne voulait pas faire appel, elle y a été contrainte par le lobby catho de notre pays. Le même lobby qui nous rabâche les oreilles avec la laïcité positive, qui veut nous faire croire que le prêtre vaut mieux que l’instituteur et qui fait hisser les drapeaux d’un pays laïque à la mort d’un dignitaire religieux. C’est presque à s’écrier : « Au bûcher les catho, vivent les musulmanes vierges ! »
Tout d’abord merci à toi Michael d’avoir fait mention des derniers développements liés à cette affaire du mariage annulé pour un mensonge.
Le souci c’est qu’on a eu tendance à trop analyser cette affaire en termes culturels, et là toutes les dérives sont permises.
Disons que la vie n’est peut-être aussi simple que tu le dis Michael car chacun a droit à sa part d’ombre et de secret. Faut-il vraiment être conforme à la représentation que l’autre se fait de nous pour pouvoir partager sa vie? Je n’en suis pas convaincu…